MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908355072 · doi:10.1111/gcb.14561

Tree rings provide no evidence of a CO<sub>2</sub> fertilization effect in old‐growth subalpine forests of western Canada

2018· article· en· W2908355072 sur OpenAlexafffundabout
Oleksandra Hararuk, Elizabeth M. Campbell, Joseph A. Antos, Roberta Parish

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceUniversity of Victoria
Mots-clésDendrochronologyBasal areaProductivityHuman fertilizationMontane ecologyClimate changeEcologyEnvironmental scienceSubalpine forestTree (set theory)Annual growth %Global changeForest dynamicsPhysical geographyTree lineGeographyBiologyForestryAgronomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atmospheric CO2 concentrations are now 1.7 times higher than the preindustrial values. Although photosynthetic rates are hypothesized to increase in response to rising atmospheric CO2 concentrations, results from in situ experiments are inconsistent in supporting a CO2 fertilization effect of tree growth. Tree‐ring data provide a historical record of tree‐level productivity that can be used to evaluate long‐term responses of tree growth. We use tree‐ring data from old‐growth, subalpine forests of western Canada that have not had a stand‐replacing disturbance for hundreds of years to determine if growth has increased over 19th and 20th centuries. Our sample consisted of 5,858 trees belonging to five species distributed over two sites in the coastal zone and two in the continental climate of the interior. We calculated annual increments in tree basal area, adjusted these increments for tree size and age, and tested whether there was a detectable temporal trend in tree growth over the 19th and 20th centuries. We found a similar pattern in 20th century growth trends among all species at all sites. Growth during the 19th century was mostly stable or increasing, with the exception of one of the coastal sites, where tree growth was slightly decreasing; whereas growth during the 20th century consistently decreased. The unexpected decrease in growth during the 20th century indicates that there was no CO2 fertilization effect on photosynthesis. We compared the growth trends from our four sites to the trends simulated by seven Earth System Models, and saw that most of the models did not predict these growth declines. Overall, our results indicate that these old‐growth forests are unlikely to increase their carbon storage capacity in response to rising atmospheric CO2, and thus are unlikely to contribute substantially to offsetting future carbon emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207