Western Canadian Approaches to Aboriginal Consultation: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Supreme Court cases Haida, Taku River, and Mikisew Cree established the duty to consult’s modern form. In these cases, the Supreme Court ruled that the crown has, “a duty to consult and, where appropriate, accommodate when the crown contemplates conduct that might adversely impact potential or established Aboriginal or Treaty rights.”2 Reacting to the Supreme Court’s rulings, each jurisdiction in Canada has created their own approach to consultation. All of these provincial approaches to consultation have similar fundamental qualities and phases such as: preengagement and assessment, engagement and consultation, accommodation if required, and a decision on adequacy. While there are similarities in each provinces’ approach to consultation, there are significant differences. There are major differences in aspects of consultation in categories such as timeliness, flexibility, transparency, capacity funding, and others. Ranking provincial consultation policies, according to these criteria, has allowed for particular conclusions to be developed. The cumulative rankings have shown that while Alberta’s policy might be considered the ‘best’ policy from an industry perspective, British Columbia has the ‘best’ policy from the perspective of First Nations. These rankings are not meant to be scientific, but rather to provide insight into the intricate and sometimes overlooked unique aspects of each provinces’ approach to consultation. In Aboriginal consultation, there is no silver-bullet answer on how to approach consultation. There are five policy suggestions for further research that might allow for Alberta to improve its consultation for all parties involved: 1) Establishing consultation at the stage of issuance of leasing and licencing of crown mineral leases, 2) Establishing an oversight tribunal for effective dispute resolution outside of the court system, 3) The improved inclusion of cumulative effects planning, in particular, cumulative effects of projects, 4) Establishing regional Aboriginal consultation offices to assist with capacity for surrounding First Nations, and 5) True inclusion of First Nations in the creation and adaptation of additional consultation initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».