MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2908415718 · doi:10.5539/ies.v12n1p136

Insight into Gender Effect on EFL Writing Strategies in the Narrative and Expository Genres: A Case Study of Multilingual College Students in Morocco

2018· article· en· W2908415718 sur OpenAlexvenueno aff
Latifa El Mortaji

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThink aloud protocolNarrativeProtocol analysisSecond language writingQualitative researchEnglish as a foreign languageVariety (cybernetics)Mathematics educationComposition (language)PedagogyLinguisticsSecond languageSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on gender and writing strategies in English as a foreign language (EFL) is scarce. This study investigates whether Moroccan male and female undergraduates use similar or different writing strategies when composing essays in the narrative and expository genres. Using think-aloud as a main research tool, a questionnaire, and retrospective interviews, the researcher collected data pertaining to male and female students’ strategy use and cognitive processes while writing in EFL. The analysis of 64 think-aloud protocols revealed Moroccan undergraduates’ use of a variety of writing strategies in terms of type and frequency. Both main types and subtypes of writing strategies emerged. Two-way Analysis of Variance (ANOVA) revealed that each gender group used some writing strategies more frequently than the other group; however, this difference in frequency of use was not statistically significant. In addition, the interaction of gender, writing strategy use, and discourse type yielded a significant difference in the use of the strategy of codeswitching only (i.e., language switch). On the other hand, the qualitative analysis of the protocols and interviews revealed a large variation between males and females in the use of the twelve strategies under investigation, together with overall writing behaviors. These strategies shall be presented together with recommendations for teaching composition in the EFL classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→