MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908417043 · doi:10.1097/bpo.0000000000001318

Reliability of Radiographic Assessments of the Hip in Cerebral Palsy

2019· article· en· W2908417043 sur OpenAlexaff
Benjamin J. Shore, Polina Martinkevich, Mahdis Riazi, Emily Baird, Clarissa Encisa, Kate Willoughby, Unni Narayanan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral palsyRadiographyReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children with cerebral palsy are at risk for progressive hip displacement. Since surveillance for hip displacement uses specific radiographic measurements to guide decision making, it is important to establish the reliability of these measurements, which include Reimer's migration percentage (MP), acetabular index or acetabular angle (AI or AA), and pelvic obliquity (PO). The purpose of this study was to determine the intraobserver and interobserver reliability of these radiographic measures among an international group of pediatric orthopaedic surgeons participating in the prospective international multicenter Cerebral Palsy Hip Outcomes Project (CHOP) currently underway to evaluate the outcomes of hip interventions in cerebral palsy. METHODS: Two compact discs (CDs) containing the same 25 anteroposterior pelvis radiographs in Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM) format were provided to participating surgeons at least 2 weeks apart. To reduce the likelihood of recall or any effects of learning or fatigue, the order of the radiographs varied on the 2 CD versions, and participating surgeons received the 2 CDs in random order. The intraclass correlation coefficients (ICCs) were calculated to assess interobserver and intraobserver reliability. Mean absolute differences of hip measurements obtained at 2 time points were also calculated. RESULTS: The MP had the highest reliability followed by PO, AI, and AA with a mean intrarater ICC (SD; range) of 0.95 (0.04; 0.84 to 0.98); 0.92 (0.03; 0.85 to 0.97); 0.84 (0.05; 0.75 to 0.92); and 0.82 (0.14; 0.51 to 0.98); respectively. The mean interrater ICC (SD; range) for MP, PO, AI, and AA were 0.94 (0.05; 0.78 to 0.99); 0.90 (0.04; 0.76 to 0.99); 0.79 (0.08; 0.52 to 0.93); and 0.69 (0.23; 0.42 to 0.98) for MP, PO, AI, and AA, respectively. The mean (SD; 95% confidence interval) for the absolute difference between the 2 measurements for the raters was 4.9% (2.9%; 3.4%-6.4%); 3. 8 degrees (1.2 degrees; 3.1-4.5 degrees); 2.6 degrees (1.5 degrees; 1.7-3.5 degrees); and 1.3 degrees (0.3 degrees; 1.29-1.31 degrees) for MP, AI, AA, and PO, respectively. CONCLUSIONS: MP is a reproducible measure with excellent intrarater and interrater reliability. However, differences in MP of <7% should be treated with caution as these might be a consequence of measurement error. Although we found a high level of intrarater and interrater reliability of the AI, AA, and PO, these measurements are more variable and not ideal for use as discrete outcome measures. Instead, these parameters might be useful for prognostication and decision making when consistent trends are observed longitudinally over time which might be better indications of true change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207