Clinical impact and cost‐effectiveness of noncontrast MRI in the evaluation of suspected appendiceal abscesses in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Noncontrast MRI has been shown to be feasible in children with postappendectomy abscesses and helps guide clinical management, but its role in preoperative appendiceal abscesses is unclear. PURPOSE: To determine the cost-effectiveness and impact on clinical management of noncontrast MRI in pediatric patients with suspected appendiceal abscess, both pre- and postappendectomy. STUDY TYPE: Retrospective cohort study. POPULATION: In all, 82 children under the age of 18 years with suspected appendiceal abscess on ultrasound. FIELD STRENGTH/SEQUENCE: -weighted single-shot fast spin-echo imaging of the abdomen and pelvis at 1.5T and 3T. ASSESSMENT: The presence, location, size, and apparent diffusion coefficient (ADC) of fluid collections and the presence of a drainage path was noted by three pediatric radiologists. Imaging time, completeness of the exam, and impact on clinical management was recorded. The incremental cost-effectiveness ratio was calculated for MRI relative to CT, taking into account hospital charges, radiation exposure, and risk of adverse reaction to iodinated contrast. STATISTICAL TESTS: Descriptive statistics were used. Intraclass correlation coefficient and Fleiss' kappa were used to assess interobserver variation. Proportions were compared using Fisher's exact test (statistical significance at P < 0.05). RESULTS: MRI confirmed the presence of collections in most cases, with alternative diagnosis established in 10 patients (Tubo-ovarian abscess n = 7, Crohn's disease, ileal anastomotic leak, and Birkitts lymphoma each n = 1). MRI showed the presence of a safe drainage pathway in 92-97% of pelvic abscesses and 86-98% of abdominal abscesses compared with 7-10% and 75-81%, respectively, for ultrasound. MR was cost-effective compared with CT, taking into account the direct charges, risk of radiation induced cancer, and adverse reaction to iodinated contrast. DATA CONCLUSION: Noncontrast MR is cost-effective and affects clinical management in a significant proportion of children with suspected appendiceal abscesses. LEVEL OF EVIDENCE: 5 Technical Efficacy: Stage 6 J. Magn. Reson. Imaging 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».