MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908432470 · doi:10.1007/s10877-018-00242-3

Is the new ASNM intraoperative neuromonitoring supervision “guideline” a trustworthy guideline? A commentary

2019· letter· en· W2908432470 sur OpenAlexaff
Stanley A. Skinner, Elif Ilgaz Aydınlar, Lawrence F. Borges, Bob S. Carter, Bradford L. Currier, Vedran Deletis, Charles Dong, John P. Dormans, Gea Drost, Isabel Fernández-Conejero, E. Matthew Hoffman, Robert N. Holdefer, Paulo André Teixeira Kimaid, Antoun Koht, Karl F. Kothbauer, David B. MacDonald, John J. McAuliffe, David E. Morledge, Susan H. Morris, Jonathan Norton, Klaus Novak, Kyung Seok Park, Joseph H. Perra, Julian Prell, David M. Rippe, Francesco Sala, Daniel M. Schwartz, Martín J. Segura, Kathleen Seidel, Christoph N. Seubert, Mirela V. Simon, Francisco Soto, Jeffrey A. Strommen, Andrea Szelényi, Armando Tello, Sedat Ulkatan, Javier Urriza, Marshall F. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Monitoring and Computing · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNorthwestern UniversityMassachusetts General HospitalScoliosis Research SocietyMayo Clinic
Mots-clésGuidelineAnesthesiologyTrustworthinessMedicineIntensive care medicineMedical emergencyMedical physicsComputer scienceAnesthesiaComputer securityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Erratum in
\n
\n Correction to: Is the new ASNM intraoperative neuromonitoring supervision "guideline" a trustworthy guideline? A commentary. [J Clin Monit Comput. 2019]
\n
\nComment in
\n
\n Response to: Is the new ASNM intraoperative neuromonitoring supervision "guideline" a trustworthy guideline? A commentary. [J Clin Monit Comput. 2019]
\n
\nComment on
\n
\n Practice guidelines for the supervising professional: intraoperative neurophysiological monitoring. [J Clin Monit Comput. 2019]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Monitoring and ComputingMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207