MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908459417 · doi:10.3390/su11010267

Family Structure and Severe Food Insecurity in Maputo and Matola, Mozambique

2019· article· en· W2908459417 sur OpenAlexafffund
Cameron McCordic, Ezequiel Abrahamo

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésFood securityVulnerability (computing)PovertyFood insecurityOddsGeographySocioeconomicsEnvironmental healthEconomic growthEconomicsMedicineLogistic regressionAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of Maputo and Matola (neighbouring cities in Mozambique) has dramatically shifted the vulnerability profiles of these cities. Poor neighbourhoods across these two cities may now face the prospect of becoming food deserts. Scholars have defined African urban food deserts by the co-occurrence of poverty and food insecurity. This study aims to assess the assumed relationship between resource poverty and food insecurity in the African urban food desert concept and to assess the contribution of household demographics to this relationship. Using household survey data collected in 2014 across Maputo and Matola, this investigation demonstrated that inconsistent access to water, electricity, medical care, cooking fuel, and cash was associated with increased odds of severe household food insecurity across both cities. In addition, a nuclear household family structure was associated with reduced odds of severe food insecurity in both cities (even when taking limited resource access into account). These findings suggest that the severe food insecurity vulnerabilities associated with African urban food deserts may differ according to the family structure of households in Maputo and Matola.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207