MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908468726 · doi:10.56645/jmde.v14i31.497

Seeking Culturally Safe Developmental Evaluation: Supporting the Shift in Services for Indigenous Children

2018· article· en· W2908468726 sur OpenAlexafffundabout
Natasha Blanchet‐Cohen, Luz Luz Marina Hoyos

Notice bibliographique

RevueJournal of MultiDisciplinary Evaluation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésIndigenousParticipatory action researchMainstreamPsychosocialTraditional knowledgeContext (archaeology)Intervention (counseling)Citizen journalismCommunity-based participatory researchNursingSociologyPsychologyMedical educationMedicinePolitical scienceGeographyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evaluation methods based on western frameworks that disregard Indigenous peoples’ worldviews and are imposed and implemented by outsiders are problematic for Indigenous communities. Purpose: The article presents the experience of using developmental evaluation (DE) in supporting a shift in pre- and post-natal care programming for Indigenous mothers and their young children. Setting: Indigenous peoples living in urban areas in Quebec often feel unwelcome mainstream services, resulting in under-use. A history of colonization in Canada has resulted in a loss of Indigenous child-rearing practices Intervention: The study was carried out in the context of a three-year initiative aimed at strengthening the abilities of pregnant women, mothers, fathers, extended family, community, and practitioners to create conditions for the holistic development of themselves and their children. The goal was to create new knowledge through activities focused on promoting perinatal care and psychosocial adaptability. Cultural safety, an ecosystemic view of child development, and social innovation guided the approach to the intervention. Research Design: A case study approach was used to make sense of and describe the “how to” of the DE. Data Collection and Analysis: Multiple methods of data collection informed the case study, including observation, field notes, interviews, and participatory evaluation activities. Findings: The article sheds light on DE as a culturally safe and participatory practice that is compatible with Indigenous perspectives and contributes to supporting the transformation in services provided to Indigenous communities. We present building relationships, creating safe spaces for reflection and dialogue, questioning fundamentals, and co-creation as critical components of culturally safe DE, enabling development and a paradigm shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MultiDisciplinary EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207