MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W290846917 · doi:10.1177/070674370605101409

Book Review: Psychopharmacology: Psychotropic Drugs and the Elderly: Fast Facts

2006· article· en· W290846917 sur OpenAlexaffvenueabout
Rosemary Meier

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMoodPsychotropic drugPsychiatryPsychopharmacologyAlternative medicinePsychotherapistPsychologyDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 4th in the Fast Facts series, this weighty book goes far beyond the purpose indicated in the title; it provides an accessible clinical guide to the complex field of geriatric drug therapy and also acknowledges a continuing need to advance the art of treatment for elderly patients, whom almost every psychiatrist increasingly encounters.With remarkably little repetition, the drug-focused text offers a thorough introduction that illuminates evidence-based and peer-reviewed information by employing comprehensive searches of the electronic and Cochrane databases.The text also benefits from the criteria for clinical literature selected from the author's experienced perspective.The 4 chapters-"Antidepressants," "Antipsychotic Agents," "Antianxiety Drugs and Sedative/Hypnotics," and "Mood Stabilisers and Cognitive Enhancers"-deal with the major classes of medication, follow a comparable format, and include descriptions of individual agents."Appendix A" addresses newly approved drugs, and "Appendix B" provides a profile of each of the psychotropic drugs, including the form in which they are available, their appearance, and their cost.References are grouped according to the sequence of the introduction and chapters, the index is reliable, and the addition of the list of abbreviations used throughout the book allows facts to be found with a minimum of narrative.This book is intended not only to ease the bewilderment of the clinician who is challenged by an "array of interacting variables" and faced with the "mini clinical trial" represented

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207