MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908547192 · doi:10.1109/vppc.2018.8605023

Deep Reinforcement Learning Energy Management System for Multiple Battery Based Electric Vehicles

2018· article· en· W2908547192 sur OpenAlexaff
Hicham Chaoui, Hamid Gualous, Loïc Boulon, Sousso Kélouwani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceEnergy managementController (irrigation)Battery (electricity)Resource management (computing)State of chargeResource allocationEnergy (signal processing)Scheme (mathematics)Energy storageResource (disambiguation)Distributed computingArtificial intelligencePower (physics)Computer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, energy management systems have become an emerging research topic. This concept allows the distribution of energy-intensive loads among various energy sources. An appropriate resource allocation scheme is necessary for the controller to efficiently allocate its energy resources in different operating conditions. Recent advances in artificial intelligence are instrumental to solve complex energy management problems by learning large repertoires of behavioral skills. This consists of hand-engineered policy and human-like expertise representations. In this paper, a deep reinforcement learning based resource allocation scheme is proposed for electric vehicles avoiding to work at the level of complex vehicle dynamics. Using multiple energy storage devices, like batteries, in parallel increases their maintenance due to their different behavior in various operating conditions. Thus, the proposed strategy aims to learn optimal policies to equilibrate the state of charge (SOC) of all batteries extending their lifespan and reducing their frequent maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207