MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908554975 · doi:10.1080/21622671.2018.1559758

Bordering sustainability in the Anthropocene

2019· article· en· W2908554975 sur OpenAlexafffund
Simon Dalby

Notice bibliographique

RevueTerritory Politics Governance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAnthropoceneSustainabilityContext (archaeology)JurisdictionPlanetary boundariesCorporate governanceEnvironmental planningPoliticsSustainable developmentEnvironmental resource managementPolitical scienceEnvironmental ethicsGeographyBusinessEcologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While environmental matters rarely respect political boundaries, efforts to govern resource, pollution, wildlife and numerous other matters are often profoundly shaped by territorial jurisdiction. Direct regulation, trade restrictions and forms of international cooperation have all shaped global efforts at environmental governance, while fortress conservation ideas frequently invoke territorial exclusivity. The context for these measures has been changing both as a consequence of the growth of the global economy and as a result of the biophysical transformations that are integral to this expansion through the period of the great acceleration. Climate adaptation practices frequently invoked practices of enclosure and expulsion that are often counter-productive. Novel circumstances due to accelerating Anthropocene change now shape the policy landscape, while numerous policy-makers grapple with how to implement the Sustainable Development Goals. These require rethinking the bordering practices that govern environmental matters and the relationships of territory to ecological function. This is necessary now not least because of increased natural system instability, the new condition of non-stationarity and the inadequacy of stable base line assumptions for dealing with rapid change across boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,047
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTerritory Politics GovernanceMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207