Characteristics and Outcomes in Patients with Venous Thromboembolism Taking Concomitant Anti-Platelet Agents and Anticoagulants in the AMPLIFY Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The double-blind, randomized, AMPLIFY trial compared 6 months' treatment with apixaban (10 mg twice daily for 7 days and 5 mg twice daily thereafter) versus conventional treatment (subcutaneous enoxaparin [1 mg/kg twice daily for ≥ 5 days] overlapped and followed by warfarin [international normalized ratio = 2.0–3.0]) in patients with acute venous thromboembolism (VTE). This post hoc analysis of AMPLIFY compared outcomes among those taking or not taking concomitant anti-platelet therapy. The primary efficacy outcome was recurrent VTE or VTE-related death; the principal safety outcome was major bleeding. Of 5,365 (apixaban, n = 2,676; enoxaparin/warfarin, n = 2,689) randomized patients, 813 (apixaban, n = 402 [15%]; enoxaparin/warfarin, n = 411 [15%]) took concomitant anti-platelet therapy, of which 92% consisted of low-dose aspirin. Rates of VTE or VTE-related death were similar whether or not anti-platelet agents were taken (apixaban: 3.6 and 2.0%; enoxaparin/warfarin: 3.0 and 2.6%; anti-platelet use: relative risk [RR], 1.23; 95% confidence interval [CI], 0.58–2.62; no anti-platelet use: RR, 0.77; 95% CI, 0.52–1.13); interaction p-value = 0.299. Major bleeding rates were threefold higher in those taking versus those not taking anti-platelet agents (apixaban: 1.2 and 0.4%; enoxaparin/warfarin: 4.1 and 1.4%; anti-platelet use: RR, 0.30; 95% CI, 0.11–0.81; no anti-platelet use: RR, 0.31; 95% CI, 0.15–0.63); interaction p-value = 0.924. Concomitant anti-platelet therapy produced a proportionally similar increase in major bleeding in patients randomized to apixaban or conventional therapy, but there were fewer major bleeds with apixaban. Therefore, the overall safety of apixaban over conventional therapy was maintained in patients receiving anti-platelet therapy. Clinicaltrials.gov: NCT00643201.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».