Modeling mass balance at Robertson Glacier, Alberta, Canada 1912-2012
Notice bibliographique
Résumé
Glacier mass balance is important to study due to the role of glaciers in the hydrological cycle. Glacier mass balance is typically difficult to measure without numerous in situ measurements and monitoring over the course of many years. Physically based melt models are a good tool for estimating melt using temperature, solar radiation, and albedo and are used extensively in this thesis. A Degree Day (DD) model and an Enhanced Temperature Index (ETI) model are used to model mass balance for Robertson Glacier, Alberta, Canada during the period 1912-2012. The DD model only incorporates temperature, while the ETI model incorporates temperature, incoming solar radiation, and albedo. Incoming solar radiation was modeled for the period 2007-2012 and parameterized for the period 1912-2006 while temperature was measured at the regional scale and synthesized for Robertson Glacier and the snowpack thickness was modeled using PRISM. The DD and ETI models both assume a static ice mass, i.e. no flow or change in ice elevation due to mass loss over the century time period. Both models estimate a high value of annual and accumulated mean mass loss for the period 1912-2012. Sensitivity analyses of model inputs indicate that snowpack is an important factor, and it appears PRISM estimates may underrepresent beginning of the year snowpack by 220% based on a comparison of modelled to measured values on the adjacent Haig Glacier. Avalanching is not a key component of accumulation on the Haig Glacier but is a key process at Robertson Glacier, and could result in locally doubling the snowpack accumulation in avalanche zones. These factors including the resultant albedo changes with a thicker snowpack are all part of a compounding negative feedback cycle on glacier mass loss. In summary, the thesis has highlighted several potential limitations to the ETI and DD models for assessing mass loss for a small mountain glacier in the southern Canadian Rockies and provides suggestions for future modelling work in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».