MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908596975 · doi:10.4018/978-1-5225-5396-0.ch016

Enhanced Complex Event Processing Framework for Geriatric Remote Healthcare

2018· book-chapter· en· W2908596975 sur OpenAlexaff
V. Vaidehi, Ravi Ramesh Pathak, R. Bhargavi, Kirupa Ganapathy, C. Sweetlin Hemalatha, A. Annis Fathima, P. T. V. Bhuvaneswari, Sibi Chakkaravarthy Sethuraman, Xavier Fernando

Notice bibliographique

RevueAdvances in computational intelligence and robotics book series · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityComputer scienceFlexibility (engineering)Event (particle physics)WirelessBase stationDistributed computingReal-time computingData miningComputer networkDatabaseTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in information and communication technology (ICT) have paved way for improved healthcare and facilitates remote health monitoring. Geriatric remote health monitoring system (GRHMS) uses WBAN (wireless body area network) which provides flexibility and mobility for the patients. GRHMS uses complex event processing (CEP) to detect the abnormality in patient's health condition, formulate contexts based on spatiotemporal relations between vital parameters, learn rules dynamically, and generate alerts in real time. Even though CEP is powerful in detecting abnormal events, its capability is limited due to uncertain incoming events, static rule base, and scalability problem. To address the above challenges, this chapter proposes an enhanced CEP (eCEP) which encompasses augmented CEP (a-CEP), a statistical event refinement model to minimize the error due to uncertainty, dynamic CEP (DCEP) to add and delete rules dynamically into the rule base and scalable CEP (SCEP) to address scalability problem. Experimental results show that the proposed framework has better accuracy in decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in computational intelligence and robotics book seriesMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207