MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908600692 · doi:10.1126/science.aar4058

Earth and Moon impact flux increased at the end of the Paleozoic

2019· article· en· W2908600692 sur OpenAlexaff
S. Mazrouei, R. R. Ghent, W. F. Bottke, A. H. Parker, Thomas Gernon

Notice bibliographique

RevueScience · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésImpact craterAstrobiologyEarth (classical element)Lunar cratersGeologyErosionEarth scienceEarly EarthFlux (metallurgy)PlanetPaleontologyAstronomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terrestrial impact crater record is commonly assumed to be biased, with erosion thought to eliminate older craters, even on stable terrains. Given that the same projectile population strikes Earth and the Moon, terrestrial selection effects can be quantified by using a method to date lunar craters with diameters greater than 10 kilometers and younger than 1 billion years. We found that the impact rate increased by a factor of 2.6 about 290 million years ago. The terrestrial crater record shows similar results, suggesting that the deficit of large terrestrial craters between 300 million and 650 million years ago relative to more recent times stems from a lower impact flux, not preservation bias. The almost complete absence of terrestrial craters older than 650 million years may indicate a massive global-scale erosion event near that time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207