MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908617739 · doi:10.3390/coatings9030188

A Comparative Study of YSZ Suspensions and Coatings

2019· article· en· W2908617739 sur OpenAlexaff
Fariba Tarasi, Elnaz Alebrahim, Ali Dolatabadi, Christian Moreau

Notice bibliographique

RevueCoatings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuspension (topology)Yttria-stabilized zirconiaMaterials scienceThermal sprayingCoatingMicrostructureCubic zirconiaViscosityComposite materialCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for suspensions that are used in thermal spray processes is expanding from research labs using the lab-prepared suspensions toward actual coating production in different industrial sectors. Industrial applications dictate the reduced production time and effort, which may in turn justify the development of the market for ready-to-use commercial suspensions. To this end, some of the powder suppliers have already taken steps forward by introducing, to the market, suspensions of some of the most used materials, such as yttria-stabilized zirconia (YSZ), alumina, and titania. However, there is a need to compare the suspension characteristics over time and the resultant coatings when using these suspensions when compared with the freshly prepared homemade suspensions. In this work, such a comparison is done using YSZ suspensions of the sub-micron to a few micron powders. In addition, some changes in the suspensions’ formula were performed as a tool to vary the coatings’ microstructures in a more predictable way, without any variation of the spray parameters. The coatings were generated while using both radial and axial injection of the suspensions into Oerlikon-Metco 3MB and Mettech Axial III plasma spray torches, respectively. A clear effect of suspension viscosity on the coating microstructure was observed using the 3MB torch with a radial injection of suspension (i.e., cross flow atomization). However, the viscosity role was not dominant when using the Axial III torch with an axial feed injection system (i.e., coaxial flow atomization).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoatingsMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207