"It's Farcical!": Theories, Models, and Recommendations to Improve Public Consultations During Ontario School Closure Reviews
Notice bibliographique
Résumé
School closure review processes in Ontario are highly contested and deeply divisive. Though schools are central to their host communities, the closure review process largely ignores the community impacts. Existing research largely agrees the public consultation component of school closure reviews is flawed and insufficient. The general research question of this thesis asks, Why is there a continuation of conflict in the consultation process for school closure reviews? The thesis aims to take the models and theories of consultation from the field of planning and elsewhere to understand the problems and provide viable recommendations, but ultimately finds that the conflicts continue because school reviews are practices of governmentality that severely constrain the effect public inputs have on final decisions. \nInterviews were conducted with nine people involved in the consultation process during two school closure reviews. These interviews reveal that much of the planning literature on consultations is only somewhat applicable. To help think through the deeply flawed and often hostile consultation process, this thesis presents a sustained engagement with the theories of Michel Foucault and to a lesser extent Jürgen Habermas. Habermas provides the foundation for the optimistic “communicative turn” of collaborative planning, which is a worthy if idealistic goal for planners. Foucault’s historical analysis allows us to see how planning and consultation are caught up in power, power-knowledge, governmentality, and biopolitics. While this thesis finds that planning and consultation are practices of governmentality and biopolitics, this is a critique, not a criticism. Understanding school closure reviews as a practice of governmentality allows us to identify what aspects of these reviews are predetermined and not open to consultation. It also allows us to see an area irreducible to the logic of governmentality, namely the meaning of a school to a community, and it is this aspect that should be subject to community consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,026 |
| Communication savante | 0,029 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».