Performance Comparison Between a Natural and a Commercial Antioxidant on Smoked Pacu (Piaractus mesopotamicus)
Notice bibliographique
Résumé
Fish consumption has grown in Brazil, but the lack of diversification in the offer of processed products restricts this eating habit. Moreover, the fact that industrialized products contain chemical additives threatens the image of fish as a healthy protein. Thus, the present study proposes not only to develop a product with antioxidant action, but also to apply it and compare it with a commercial antioxidant added to smoked pacu (Piaractus mesopotamicus) ribs. For this purpose, a meal was produced from the pulp of ‘jatobá’ (Hymenaea courbaril) fruit and its total phenolic content and antioxidant potential were tested. After its antioxidant power was proven, an experiment with 90 samples was carried out to test six storage times and five meal concentrations as a completely randomized design (CRD) with a factorial arrangement. Phase 2 was conducted with the most indicated concentration of the product, which was applied to 360 samples in a CRD with a factorial arrangement in which the factors corresponded to six storage times and two types of antioxidant (natural: jatobá meal; and commercial: butylated hydroxytoluene [BHT]) plus a control treatment. Microbiological, physicochemical, and sensory analyses were used for the evaluation. Results showed that the jatobá meal was effective as an antioxidant at the concentration of 4.5% to ensure a shelf life of 5 days under refrigerated storage, whereas BHT (100 mg/g) provided a shelf life of 10 days to the product and the treatment without antioxidant resulted in a shelf life of one day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».