MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908664311 · doi:10.6000/1927-520x.2018.07.03.3

Imprinting, Sucking and Allosucking Behaviors in Buffalo Calves

2018· article· en· W2908664311 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Mora‐Medina, Fabio Napolitano, Daniel Mota‐Rojas, J. Berdugo, Jhon Didier Ruíz Buitrago, Isabel Guerrero‐Legarreta

Notice bibliographique

RevueJournal of Buffalo Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprinting (psychology)BiologyAnimal scienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a short review of the scientific literature, focusing on recent advances on the most representative events from birth to weaning, with special emphasis on the behavior and welfare of buffalo calves during the phases of imprinting, suckling and allosucking, based on the differences and similarities reported with dairy and beef cattle. The similarities include the facts that all 3 are gregarious animals whose dams separate from the herd prior to parturition to facilitate dam-calf bonding, and that maternal care fosters the ingestion of colostrum by the young. These species are also precocial and rely on mother – young mutual recognition for calf survival. In particular, mothers develop a selective bonding with their young soon after parturition, although buffalo cows seem to be tolerant to alien claves and are often engaged in communal nursing. In buffaloes and cattle negative emotions are induced by the stress brought on by early maternal separation. However, buffalo calves are more prone to express cross-sucking and contract neonatal diseases with higher mortality rates in intensive systems as compared to cattle. The review concludes that all three exhibit similar behaviors from parturition to weaning although the knowledge about the specific needs of buffalo calves should be increased and appropriate management practices implemented to improve their welfare state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Buffalo ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207