A Simple Method to Quantify the V˙O2 Mean Response Time of Ramp-Incremental Exercise
Notice bibliographique
Résumé
During ramp-incremental exercise, the mean response time (MRT) of oxygen uptake (V˙O2) represents the time delay for changes in muscle V˙O2 to be reflected at the level of the mouth and is generally calculated by linear (MRTLIN) and monoexponential (τ') fitting of V˙O2 data. However, these methods yield MRT values that are highly variable from test-to-test. PURPOSE: Therefore, we examined the validity and the reproducibility of a novel method to calculate the MRT. METHODS: On two occasions, 12 healthy men (age, 30 ± 10 yr; V˙O2max: 4.14 ± 0.47 L·min, 53.5 ± 7.3 mL·kg·min) performed a ramp-incremental cycling test (30 W·min) that was preceded by a step transition to 100 W. The ramp power output corresponding to the steady-state V˙O2 at 100 W was determined and the difference between that power output and 100 W was converted to time to quantify the MRT (MRTSS). RESULTS: The values of MRTLIN, τ', and MRTSS were 28 ± 16 s, 27 ± 12 s, and 26 ± 11 s, respectively, which were not different (P > 0.05) from each other. However, compared to the MRT parameters derived from the fitting-based methods, MRTSS had a higher correlation coefficient (R = 0.87) and a smaller coefficient of variation (15% ± 9%) from test-to-test. CONCLUSIONS: In conclusion, the novel method proposed in the current study was found to be valid and highly reproducible in a test-retest design. Therefore, we advocate the use of this approach when a precise and accurate determination of the MRT is needed to properly align the V˙O2 data with power output during ramp-incremental exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».