Shared genome analyses of notable listeriosis outbreaks, highlighting the critical importance of epidemiological evidence, input datasets and interpretation criteria
Notice bibliographique
Résumé
The persuasiveness of genomic evidence has pressured scientific agencies to supplement or replace well-established methodologies to inform public health and food safety decision-making. This study of 52 epidemiologically defined Listeria monocytogenes isolates, collected between 1981 and 2011, including nine outbreaks, was undertaken (1) to characterize their phylogenetic relationship at finished genome-level resolution, (2) to elucidate the underlying genetic diversity within an endemic subtype, CC8, and (3) to re-evaluate the genetic relationship and epidemiology of a CC8-delimited outbreak in Canada in 2008. Genomes representing Canadian Listeria outbreaks between 1981 and 2010 were closed and manually annotated. Single nucleotide variants (SNVs) and horizontally acquired traits were used to generate phylogenomic models. Phylogenomic relationships were congruent with classical subtyping and epidemiology, except for CC8 outbreaks, wherein the distribution of SNV and prophages revealed multiple co-evolving lineages. Chronophyletic reconstruction of CC8 evolution indicates that prophage-related genetic changes among CC8 strains manifest as PFGE subtype reversions, obscuring the relationship between CC8 isolates, and complicating the public health interpretation of subtyping data, even at maximum genome resolution. The size of the shared genome interrogated did not change the genetic relationship measured between highly related isolates near the tips of the phylogenetic tree, illustrating the robustness of these approaches for routine public health applications where the focus is recent ancestry. The possibility exists for temporally and epidemiologically distinct events to appear related even at maximum genome resolution, highlighting the continued importance of epidemiological evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».