MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908711030 · doi:10.1097/coc.0000000000000490

MGMT Testing in Glioblastomas

2018· review· en· W2908711030 sur OpenAlexaff
Justine Philteos, Brij Karmur, Alireza Mansouri

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpigeneticsDNA methylationOncologyMethylationEPICBioinformaticsGeneGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gliomas, that do not respond to alkylating agent chemotherapy, can be made more sensitive to chemotherapy through promotor mediated epigenetic silencing of the MGMT gene. MGMT is one of the important markers in glioblastomas as it not only predicts response to therapy but may also be used as an independent prognostic marker. As such, MGMT is gaining increasing traction in diagnosis, prognostication, and therapeutic decision-making for these highly malignant gliomas. Although, MGMT promotor methylation status is becoming more commonly used in neuro-oncology; this test remains imperfect. Because of its increasing use in clinical practice and research, it is integral that we are aware of its pitfalls and complications. Currently, there are many ways to detect a patient's MGMT promotor methylation status, including: quantitative PCR, methylation-specific PCR, pyrosequencing, real time PCR with high resolution melt, and the infinitum methylation EPIC beadChip. The technical aspects, shortcomings, and optimal approach to interpreting the results of each method will be discussed. Furthermore, given that none of these methods have been prospectively validated, the challenge of equivocal cases will be discussed, and technical and logistic strategies for overcoming these challenges will be proposed. Finally, the difficulty in validating these methods, establishing standardized practice, and considerations of the cost of these competing methods will be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207