MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2908719355 · doi:10.3847/1538-4357/aaff5c

The Rotation-disk Connection in Young Brown Dwarfs: Strong Evidence for Early Rotational Braking

2019· article· en· W2908719355 sur OpenAlexaff
Keavin Moore, A. Scholz, Ray Jayawardhana

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensMcGill UniversityYork University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésBrown dwarfAstrophysicsRotation periodPhysicsStarsRotation (mathematics)Light curveAstronomyPeriod (music)GeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We use Kepler/K2 light curves to measure rotation periods of brown dwarfs and very low mass stars in the Upper Scorpius star-forming region. Our sample comprises a total of 104 periods. Depending on the assumed age of Upper Scorpius, about a third of them are for brown dwarfs. The median period is 1.28 day for the full sample and 0.84 day for the probable brown dwarfs. With this period sample, we find compelling evidence for early rotational braking in brown dwarfs, caused by the interaction between the central object and the disk. The median period for objects with disks is at least 50% longer than for those without. Two brown dwarfs show direct signs of “disk-locking” in their light curves, in the form of dips that recur on a timescale similar to the rotation period. Comparing the period samples for brown dwarfs at different ages, there is a clear need to include rotational braking into period evolution tracks between 1 and 10 Myr. A locked period over several Myr followed by spin-up due to contraction fits the observational data. We conclude that young brown dwarfs are affected by the same rotational regulation as stars, though they start off with significantly faster rotation, presumably set by initial conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→