MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908719751 · doi:10.4095/248208

2009 Canada Basin seismic reflection and refraction survey, western Arctic Ocean: CCGS Louis S. St-Laurent expedition report

2009· report· en· W2908719751 sur OpenAlexaffabout
D. Mosher, John Shimeld, D. R. Hutchinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyStructural basinArcticReflection (computer programming)OceanographyRefractionSeismologySeismic refractionThe arcticGeological surveyGeographyGeomorphologyPaleontologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2009 Canadian Polar Margin Seismic Reflection and Refraction Survey was a tremendous success, in large part due to the experience and innovation of its technical staff. The principal objective was to acquire multichannel seismic reflection and refraction data along positions that serve to establish sediment thicknesses along Canadian and US western Arctic continental margins. Secondary objectives included bathymetric sounding at specific locations along this margin to validate bathymetric data acquired by other means (e.g. satellite altimetry) in order to establish baseline information such as the 2500 m contour position. Strategic ship track lines were established to complement existing data to meet UNCLOS and scientific objectives. In addition to the geoscience program, samples and measurements were taken of Arctic Ocean water for chemical and physical oceanographic studies. Seismic system calibration experiments were also conducted to quantify sound signal intensity levels produced by the seismic system. 4069 line-km of high quality multichannel seismic reflection data were acquired, in addition to seismic refraction data recorded from 51 sonobuoys deployments. 8355 line-km of single beam bathymetry were achieved, in addition to 177 helicopter spot soundings. The physical/chemical oceanographic portion of the program resulted in 7 rosette water sample stations seven CTD/SVP casts and 72 XCTD casts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207