MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908757132 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.966.5

Comparing the Impact of Saturated Fatty Acids from Different Dairy Sources on LDL Particle Size Phenotype

2017· article· en· W2908757132 sur OpenAlexaffabout
Daniela Bernic, Didier Brassard, Maude Tessier‐Grenier, Ethendhar Rajendiran, Yongbo She, Vanu Ramprasath, Iris Gigleux, Émile Lévy, Angelo Tremblay, Peter J.H. Jones, Patrick Couture, Benoı̂t Lamarche

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of ManitobaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyunsaturated fatty acidFood scienceCrossover studyWaistCholesterolParticle sizeChemistryBiologyObesityFatty acidEndocrinologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Low‐density lipoproteins (LDL) constitute a heterogeneous class of lipoproteins among which small and dense LDL may be more atherogenic than large LDL particles, independent of cholesterol concentrations. The aim of this study was to examine how consumption of saturated fat (SFA) from different dairy sources modifies the LDL particle size phenotype compared with other dietary fats (monounsaturated ‐ MUFA and polyunsaturated fat‐ PUFA) and a low‐fat diet/high carbohydrate diet. Methods A randomized crossover controlled trial was conducted in 92 men and women with abdominal obesity and relatively low HDL‐C. Subjects were assigned to sequences of 5 isoenergetic diets of 4 weeks each (): 1) a diet rich in SFA from cheese (CHEESE); a diet rich in SFA from butter (BUTTER); a diet rich in MUFA; a diet rich in PUFA and a low‐fat, high carbohydrate diet (CHO). All foods were provided to the participants during the experimental phases. Features of the LDL particle size phenotype (mean LDL particle size, proportion of small and large) were assessed by one dimension nondenaturing polyacrylamide gel electrophoresis. Results LDL particle size at baseline (mean±SD) in women was larger than in men (252.24±2.85 vs. 251.67±3.49, p=0.04), although differences were no longer significant after adjustment for waist circumference. The CHEESE diet had no significant impact on all phenotypic measures of LDL particle size compared with BUTTER, CHO, MUFA and PUFA. Consumption of the BUTTER diet significantly increased LDL mean size compared with CHO (p=0.021) and MUFA (p=0.005). The increase in mean LDL size with BUTTER was more apparent among individuals with small LDL particles at baseline than among those with large LDL (P treatment × baseline LDL size=0.047). There was no difference in the distribution of small and large LDL particles among diets. Conclusions Results from this full‐feeding study suggest 1‐ that SFA from butter and cheese have similar effects on features of the LDL particle size phenotype, and 2‐ that consumption of SFA from butter may be associated with less atherogenic LDL particles. These data are partly consistent with the fact that consumption of cheese and butter are not associated with an increased risk of cardiovascular disease. Support or Funding Information Source of Research Support : Dairy Research Cluster Initiative ( Dairy Farmers of Canada, Agriculture and Agri‐Food Canada, the Canadian Dairy Network and the Canadian Dairy Commission). Macronutrient (% energy), calcium and sodium content of experimental diets CHEESE BUTTER MUFA PUFA CHO Lipids (%) 32.0 32.0 32.0 32.0 25.0 SFA (%) 12.6 12.4 5.8 5.8 5.8 MUFA (%) 12.5 12.3 19.6 12.6 12.6 PUFA (%) 4.8 4.8 4.8 11.5 4.8 Carbohydrates (%) 51.9 52.0 51.9 51.9 58.9 Proteins (%) 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0 Calcium (mg/2500 kcal) 1261 811 812 812 842 Sodium (mg/2500 kcal) 2482 2480 2479 2479 2485 Fibers (g/2500kcal) 31 31 31 31 31

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207