A Feasibility Open Trial of a Brief Internet-Delivered Written Exposure Therapy for Worry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive exposure, a treatment of choice for hypothetical fears, involves listening repeatedly to a recorded scenario of one's worst hypothetical fear. A major limitation, however, is that the script cannot be easily modified. AIMS: The current study assessed the feasibility of a brief guided internet-based written exposure therapy (iWET) for hypothetical fears, Mind at Peace. METHOD: Fifty-three adults presenting clinical levels of anxiety (GAD-7 ≥ 8) and worry (PSWQ ≥ 45) were recruited. A single group pre-test/post-test design including a 3-month follow-up was used. Mind at Peace is a 6-week iWET consisting of psychoeducation and five 30-minute weekly writing exposure sessions. Feasibility outcome measures included treatment adherence, attrition, treatment acceptability and preliminary efficacy. Primary outcome measures were the Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7) and the Penn State Worry Questionnaire (PSWQ). RESULTS: Attrition was higher (57%) and adherence lower (28%) than expected. Intent-to-treat repeated measures ANOVAs revealed significant and large improvements on the GAD-7 (ƞp2 = 0.36) and the PSWQ (ƞp2 = 0.23) with similar findings among study completers. Remission rates were higher on the GAD-7 than on the PSWQ, suggesting that Mind at Peace may primarily target general symptoms of generalized anxiety. Rates of acceptability varied, but nearly all study completers reported that they would recommend this treatment to a friend. CONCLUSIONS: This study provided valuable information on Mind at Peace. Methodological changes are proposed to improve its feasibility. A more definitive trial incorporating suggested methodological improvements is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».