Issues of Participation: Exploring Ideals of Participation Through a Digital Design Project with a Public Library
Notice bibliographique
Résumé
Weak forms of ‘user involvement’ are often conflated with ‘participation’, eroding the personal, social and political potential of participation. In this thesis, I explore ideals of participation in the context of a digital design project to understand why digital teams that engage users in conventional human-centred design (HCD) may not adopt a more participatory approach such as Participatory Design (PD) that engages users in authentic participation based on mutual learning. As a foundation, I traced the parallel but distinct trajectories of HCD and PD, identifying tensions between them based on differences in ideals of participation. Drawing on a range of participatory practices, I also derived the Issues of Participation framework comprised of seven issues: goals, representation, power relations, context, effectiveness, transformations, and sustainability. I demonstrate that these issues can help distinguish PD from HCD. In my fieldwork, I took a Participatory Action Research approach by engaging digital designers on the Account Redesign Project (ARP) at the Toronto Public Library (TPL) as co-researchers. Through a series of workshops, we reflected on participation generally and within ARP. Our reflections shed light on differences in ideals between HCD and PD as well as some of the barriers to moving beyond HCD to engaging library members in more participatory ways. I found that my co-researchers adopted HCD’s pragmatic goal of involving users as informants in order to improve the digital product and had little awareness of PD’s democratic goal of engaging users in authentic participation that gives them a say, not just a voice. Nonetheless, within TPL, they were champions for the inclusion of library members in the design of services. My findings suggest that by addressing personal and organizational barriers, designers practicing HCD may adopt and champion PD. My thesis addresses deeply held concerns within PD about “how participatory a design project has to be so as to ‘qualify’ as a PD project” (Bratteteig Wagner, 2014, p. 117). I argue that distinguishing PD from HCD is valuable in raising awareness of the democratic goals of PD, reclaiming an authentic meaning of participation, and enabling users to achieve more ‘say’ in their future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,045 |
| Communication savante | 0,021 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».