MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908770478 · doi:10.1108/bij-11-2017-0298

Patient attitudes toward physicians

2018· article· en· W2908770478 sur OpenAlexaff
Mahmud Akhter Shareef, Yogesh K. Dwivedi, Norm Archer, Mohammad Mahboob Rahman

Notice bibliographique

RevueBenchmarking An International Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingConceptual modelTest (biology)Empirical researchHealth careSet (abstract data type)PerceptionPsychologyMedicineMarketingBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Stakeholders affiliated with healthcare services should understand patient attitudes and criteria that are involved in selecting a personal physician. The purpose of this paper is to identify the factors that are significant to patients in selecting or deselecting physicians as providers of healthcare services. Design/methodology/approach The research structure was set to theorize the physician selection criteria (PSC) model into two phases. The first phase developed a conceptual model as revealed from healthcare consumer perceptions. The second phase was designed to test and validate the model through cause–effect statistical analysis underpinned by theoretical explanations through an empirical study. Findings Through an empirical study of benchmarking perceptions of people from 15 different countries, qualitative PSC were gathered and used to formulate an initial PSC model. Based on the proposed model, a validity test was conducted, and finally, the PSC model was developed, resulting in several interesting and self-explanatory outcomes. Research limitations/implications The model was tested in only one (relatively cosmopolitan) city. For proper generalization, it should be tested in countries with differing healthcare service systems. Practical implications The results of this study are interesting, important and have potential values to academics and medical professionals. The study provides strong evidence that a physician’s external approach to patients is the most significant issue for patients seeking medical services. This does not refer to basic medical services, but rather the treatment process, where the physician’s behavior and positive attitude has the strongest effect on the patient’s decision to choose one physician over others. Originality/value Final PSC model has identified some significant theoretical explanations for academics and professional justifications for practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBenchmarking An International JournalMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207