Repeat Bankruptcies and the Integrity of the Canadian Bankruptcy Process
Notice bibliographique
Résumé
One of the often-cited purposes of bankruptcy law is to permit the rehabilitationof the debtor as a citizen unfetteredby past debts. The bankruptcy regime thus allows an honest but unfortunate debtor toobtain a fresh start through the discharge. However, Canadian bankruptcy law has long taken the position that a repeat bankruptcy will preclude an order of an absolute discharge. The different treatment of repeat bankrupts suggests that there are other policy objectives at play beyond rehabilitation. While the court must consider the interests of the debtor and creditors in a contested discharge hearing an equally important consideration is the protection of the integrity of the bankruptcy system. Where there are repeatbankruptciesthe court'sfocusshiftsfrom rehabilitationof the debtor to the integrity of the bankruptcy regime, the protection of creditorsand the public.\nThese traditional considerations have been altered by recent amendments to the Bankruptcy and Insolvency Act. These amend- ments permit a second-time bankrupt to obtain an automaticdischarge after 24 months (if no surplus income and no objection) or after 36 months (if surplus income and no objection). This articleconsiders how the Canadianbankruptcy regime deals with second-,third-,fourth- andfifth-time bankruptcies. The article also examines whether mandatory counselling has had any impact on reducing repeat bankruptcies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».