MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908771452 · doi:10.1017/s0144686x18001721

Perceptions of home in long-term care settings: before and after institutional relocation

2019· article· en· W2908771452 sur OpenAlexafffundabout
Mineko Wada, Sarah L. Canham, Lupin Battersby, Judith Sixsmith, Ryan Woolrych, Mei Lan Fang, Andrew Sixsmith

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésRelocationSocial connectednessLong-term careFlexibility (engineering)AutonomyPsychologyThematic analysisAging in placePerceptionQualitative researchSuperordinate goalsNursingMedicineGerontologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although moving from institutional to home-like long-term care (LTC) settings can promote and sustain the health and wellbeing of older adults, there has been little research examining how home is perceived by older adults when moving between care settings. A qualitative study was conducted over a two-year period during the relocation of residents and staff from an institutional LTC home to a purpose-built LTC home in Western Canada. The study explored perceptions of home amongst residents, family members and staff. Accordingly, 210 semi-structured interviews were conducted at five time-points with 35 residents, 23 family members and 81 staff. Thematic analyses generated four superordinate themes that are suggestive of how to create and enhance a sense of home in LTC settings: (a) physical environment features; (b) privacy and personalisation; (c) autonomy, choice and flexibility; and (d) connectedness and togetherness. The findings reveal that the physical environment features are foundational for the emergence of social and personal meanings associated with a sense of home, and highlight the impact of care practices on the sense of home when the workplace becomes a home. In addition, tension that arises between providing care and creating a home-like environment in LTC settings is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207