MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908785472 · doi:10.1109/epec.2018.8598398

Managing Disaster Mutual Assistance Operations in Electricity Companies: Developing an ArcGIS Online Web Map Application

2018· article· en· W2908785472 sur OpenAlexaffabout
Ali Asgary, Ben Pantin, Arun Selvadurai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensHydro One (Canada)York University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricityPreparednessBusinessScale (ratio)Environmental economicsComputer scienceComputer securityRisk analysis (engineering)Operations managementEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the event of a large scale disaster, where the damage is apparent, electricity consumers tend to appreciate power outages will occur but their tolerance for the duration of an outage less predictable. As North America advances it technological and knowledge-based economies, its dependency on a safe, uninterrupted and reliable source of electricity reduces its patience for extended power outages. Electricity utilities simply do not have the day-to-day resources necessary to meet the disaster restoration expectations of a customer base dependent on uninterrupted power. Disaster mutual assistance in form of regional and national disaster mutual assistance groups has been used and developed by electricity utilities to support each other during major power outages. Effective management of disaster mutual assistance is a challenging task and requires significant preparedness, coordination, collaboration and resources. Electricity utilities impacted by disaster events need to quickly find other utilities able to provide the necessary assistance, determine their availability and for how long they can assist. Recent large-scale electricity disruptions experienced in Canada and the USA show that traditional methods of organizing disaster mutual assistance may be enhanced and by leveraging emerging technologies. This paper describes the background and motivations behind the development of a disaster mutual assistance coordination tool for Canadian electricity utilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207