Supporting healthy pregnancies: Examining variations in nutrition, weight management and substance abuse advice provision by prenatal care providers in Alberta, Canada. A study using the All Our Families cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnancy is a critical time for fetal development, and education of women regarding healthy lifestyle choices is an important function for prenatal care providers, those that provide care to women during pregnancy. Within Canada, women choose to receive pregnancy care from one of a variety of publicly funded care providers. This study examines the association between the type of care provider(s) seen during pregnancy and the provision of advice related to nutrition, weight management and substance abuse. METHODS: Using data from the Alberta-based All Our Families prospective pregnancy cohort, we conducted bivariate and multivariate analyses to determine the likelihood of receiving advice related to nutrition, weight management, and substance abuse across provider(s) seen. RESULTS: Of 3341 women in our sample, 38% saw a single provider during pregnancy and 56% received care from multiple providers. Advice on nutrition was more likely to be provided across all providers, while weight management and substance abuse was less frequently and less consistently discussed. Relative to doctors in low-risk maternity clinics, midwives were most likely to provide nutrition (OR: 3.09, 95% CI: 1.19-8.01) and weight management (OR: 1.99, 95% CI: 1.13-3.50) advice to women. CONCLUSION: Findings suggest that the type of prenatal advice received by women depends on the provider(s) seen during pregnancy. Substance abuse was least likely to be discussed across providers, suggesting important implications given recent cannabis legalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».