MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908798394 · doi:10.1111/1365-2664.13344

Pollination by wild bees yields larger strawberries than pollination by honey bees

2019· article· en· W2908798394 sur OpenAlexafffund
Gail MacInnis, Jessica R. K. Forrest

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésPollinatorPollinationBiologyHoney beePollenSpecies richnessPollination managementBotanyBombus terrestrisHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A diverse array of wild bee species may provide more effective pollination than the widely employed European honey bee ( Apis mellifera L.). High species richness within crop pollinator assemblages has been linked to enhanced fruit and seed yields, but species richness is often confounded with abundance in studies of pollinator communities. We investigated the effects of bee diversity and species identity on pollen deposition and crop yield in the strawberry ( Fragaria × ananassa ) variety Jewel through a field experiment that independently manipulated the species richness and abundance of flower visitors. We used a new pollen deposition measurement technique to determine the pollen contribution of individual bees in an assemblage of flower visits. We compared the performance of wild bee species and managed honey bees, as pollinators of strawberry. We also calculated the influence of species richness, visit frequency and visitor identity on fruit mass, using the fruit that developed from each sampled flower. Species richness of flower visitors did not influence floral pollen loads or strawberry mass. Honey bees and wild bees deposited the same amount of pollen per visited flower. However, strawberries that developed from flowers visited by wild bees were heavier than flowers visited by honey bees. In addition, flowers visited by a combination of wild and honey bees produced strawberries that weighed less than flowers receiving purely WB visits. Synthesis and applications . Our findings show that honey bee pollination results in lower yields than wild bee pollination in a strawberry crop. Consequently, if managed honey bees in strawberry fields displace wild pollinators, growers may obtain suboptimal yields. Management efforts aimed at the maintenance or enhancement of wild pollinator populations may therefore be a cost‐effective way to increase both crop yield and biodiversity on strawberry farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207