Atrial fibrillation in elderly patients with implantable loop recorders for unexplained syncope
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An implantable loop recorder (ILR) assists in the diagnosis of unexplained syncope and atrial fibrillation (AF). Both become prevalent with age. Limited data exist describing the incidence of AF as the diagnostic rhythm underlying syncope in the elderly. This study aims to report the incidence of AF in older adults with ILRs for unexplained syncope and identify clinical characteristics associated with AF in this population. METHODS: Retrospective observational study on patients with unexplained syncope seen in syncope clinics from two Canadian centers. Participants were ≥65 years old, without a history of AF, and received an ILR for unexplained syncope. Data were collected from patient's clinic charts. Arrhythmia diagnosis was based on ILR electrocardiogram reading during syncope (symptom-rhythm correlation). Fisher's exact test and the Student's t test were used to compare participants with and without AF. RESULTS: In our cohort of 222 patients, 124 were females and 98 were males. Mean age at implant was 80 ± 8 years. Arrhythmia was diagnosed in 98 patients (44.1%). Median time to diagnosis was 18 months. AF was diagnosed in 17 (7.7%) participants. There were fewer males in the AF group than the no AF group (11.8%, 46.8%, p = 0.01). Age, baseline EKG, and prevalence of hypertension, diabetes, stroke, or ischemic heart disease were not statistically different between patients with AF and without AF. CONCLUSIONS: Atrial fibrillation was a common diagnostic rhythm in this cohort of adults, aged 65 and older, with ILRs for unexplained syncope. It was observed more frequently in females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».