MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908826516

Attitude control of multibody using coning effect

2006· article· en· W2908826516 sur OpenAlexaboutno aff
Osamu Mori, Koki Minamikawa, Jun’ichiro Kawaguchi, 南川 幸毅, 川口 淳一郎

Notice bibliographique

RevueJAXA Repository (JAXA) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Dynamics of Mobile Robots
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Multibody systemEnvironmental scienceComputer sciencePhysicsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper shows the dynamic properties interpreted about a falling cat motion. In the IAC (International Astronautical Congress) in Vancouver last year, a new interpretation on non-holonomic turns was presented from coning effect point of view. While the last year's synthesis infers even the kinematics effect independent of dynamics may still drive the nonholonomic turn. However, that motion is, in this paper, proved not fully true and shown partly dependent on the inertia properties. This paper presents new interpretation findings which show the resulted nonholonomic turn may become reverse dependent on the moment of inertia ratio. This Fukuoka conference paper corrects the motion structure interpretation, in which a very interesting combination of kinematics and dynamics is found to govern the motion. And a numerical example is given for the spacecraft attitude maneuver, whose time history is explicitly described. A special feedforward control law is derived and applied to the maneuver. The results show the control strategy established well functions and enables the reorientation to be accomplished only via internal torque. What is presented does provide a comprehensive strategy widely applicable to spacecraft and space robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAXA Repository (JAXA)Même sujetControl and Dynamics of Mobile RobotsTravaux en français237 207