MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908834417 · doi:10.1055/s-0038-1676823

Microvascular Thrombosis and Ischaemic Limb Losses in Critically Ill Patients

2019· review· en· W2908834417 sur OpenAlexaff
Theodore E. Warkentin

Notice bibliographique

RevueHämostaseologie · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramHamilton Health SciencesHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithrombinCoagulopathyDisseminated intravascular coagulationThrombosisGangreneShock (circulatory)Cardiogenic shockSeptic shockCardiologySepsisInternal medicineSurgeryMyocardial infarctionHeparin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relatively little scientific attention has been given to the small subset of critically ill patients with circulatory shock who develop ischaemic limb losses (symmetrical peripheral gangrene [SPG]). The clinical picture consists of acral (distal extremity) tissue necrosis involving lower limbs in a largely symmetrical fashion and with detectable arterial pulses; in one-third of patients the upper extremities are also affected (potential for four-limb amputations). The laboratory picture includes thrombocytopenia, coagulopathy, and normoblastemia (circulating nucleated red blood cells). The explanation for limb losses is microvascular thrombosis caused by disseminated intravascular coagulation usually secondary to cardiogenic or septic shock. A common myth is that vasopressors cause the ischaemic limb injury. However, the more likely explanation is failure of the natural anticoagulant systems (protein C and antithrombin) to downregulate thrombin generation in the microvasculature. This is because more than 90% of patients with SPG have preceding 'shock liver', which occurs 2 to 5 days (median, 3 days) prior to ischaemic limb injury, with impaired hepatic production of protein C and antithrombin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHämostaseologieMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207