MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908840683 · doi:10.1111/vec.12795

Consensus on the Rational Use of Antithrombotics in Veterinary Critical Care (CURATIVE): Domain 3—Defining antithrombotic protocols

2019· review· en· W2908840683 sur OpenAlex
Marie‐Claude Blais, Domenico Bianco, Robert Goggs, Alex Lynch, Lee Palmer, Alan Ralph, Claire R. Sharp

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticClopidogrelIntensive care medicineFondaparinuxFibrinolytic agentAspirinThrombosisRivaroxabanWarfarinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To systematically examine the evidence for use of a specific protocol (dose, frequency, route) of selected antithrombotic drugs, in comparisons to no therapy or to other antithrombotic therapies, to reduce the risk of complications or improve outcomes in dogs and cats at risk for thrombosis. DESIGN: Standardized, systematic evaluation of the literature, categorization of relevant articles according to level of evidence (LOE) and quality (Good, Fair, or Poor), and development of consensus on conclusions via a Delphi-style survey for application of the concepts to clinical practice. SETTINGS: Academic and referral veterinary medical centers. RESULTS: Databases searched included Medline via PubMed and CAB abstracts. Eight different antithrombotic drugs were investigated using a standardized Patient, Intervention, Comparison, Outcome (PICO) question format both for dogs and cats, including aspirin, clopidogrel, warfarin, unfractionated heparin (UFH), dalteparin, enoxaparin, fondaparinux, and rivaroxaban, generating a total of 16 worksheets. Most studies identified were experimental controlled laboratory studies in companion animals (LOE 3) with only four randomized controlled clinical trials in companion animals (LOE 1). CONCLUSIONS: Overall, evidence-based recommendations concerning specific protocols could not be formulated for most antithrombotic drugs evaluated, either because of the wide range of dosage reported (eg, aspirin in dogs) or the lack of evidence in the current literature. However, clopidogrel administration in dogs and cats at risk of arterial thrombosis, notably in cats at risk of cardiogenic thromboembolism, is supported by the literature, and specific protocols were recommended. Comparably, aspirin should not be used as a sole antithrombotic in cats with cardiomyopathy. Using the available safety profile information contained in the literature, the panel reached consensus on suggested dosage schemes for most antithrombotics. Significant knowledge gaps were highlighted, which will hopefully drive novel research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle