Perception of lexical tones by homeland and heritage speakers of Cantonese
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation compares the lexical tone perception abilities of two populations with different bilingual configurations: Cantonese-dominant adults who grew up in Hong Kong (referred to as homeland speakers), and English-dominant adults who grew up in a Cantonese-speaking household in Canada (heritage speakers). From infancy both were exposed to Cantonese as a first language in terms of chronological order; however, after the onset of schooling, each became dominant in the majority language of their respective society. Given this background, this study investigates whether heritage speakers' perception of lexical tones of a non-dominant first language (Cantonese) exhibits cross-language effects from a dominant second language (English) that does not have a contrastive dimension of tone. A series of perception experiments was conducted using the word identification paradigm. Eight types of audio stimuli were presented to homeland and heritage speakers (N=34 per group), each of which represented a specific configuration of four variables: whether the acoustic signal contained segmental and tonal information, whether the target word was isolated or embedded in a carrier sentence with semantic context, and whether the meaning of the target word was congruous with the carrier sentence. In each trial, participants saw pictures of the target word and minimally contrastive tonal competitors, and were instructed to choose the picture that represented what they heard. Major findings of this study were: (1) among the eight stimulus types, the accuracy gap between the two groups was the biggest when the stimuli were low-pass-filtered monosyllables with no segmental information or semantic context, which suggests that homeland speakers have a significantly greater ability to identify tonally contrastive words by solely relying on tonal information. (2) Both groups showed confusion of overlapping subsets of tone pairs, but heritage speakers had a higher error percentage, which indicates a quantitative but not qualitative difference between the two groups. (3) When the target word was semantically incongruous with the carrier sentence, homeland speakers outperformed heritage speakers by attending to acoustic information, while heritage speakers relied on semantic information relatively more often. In other words, the two groups used different listening strategies in tone identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».