MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908885498 · doi:10.12688/wellcomeopenres.15007.1

Million Migrants study of healthcare and mortality outcomes in non-EU migrants and refugees to England: Analysis protocol for a linked population-based cohort study of 1.5 million migrants

2019· preprint· en· W2908885498 sur OpenAlexfundno aff
Rachel Burns, Neha Pathak, Inês Campos-Matos, Dominik Zenner, Srinivasa Vittal Katikireddi, Morris C Muzyamba, J. Jaime Miranda, Ruth Gilbert, Harry Rutter, Lucy Jones, Elizabeth Williamson, Andrew Hayward, Liam Smeeth, Ibrahim Abubakar, Harry Hemingway, Robert W Aldridge

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2019
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteEngineering and Physical Sciences Research CouncilDepartment of Health and Social CareMedical Research CouncilScottish GovernmentChief Scientist Office, Scottish Government Health and Social Care DirectorateAlliance for Health Policy and Systems ResearchEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsWorld Diabetes FoundationNational Cancer InstituteInter-American Institute for Global Change ResearchPublic Health EnglandSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungGrand Challenges CanadaEconomic and Social Research CouncilUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustEuropean CommissionNational Institute for Health and Care ResearchHealth and Social Care Research and Development DivisionPublic Health AgencyInnovative Medicines InitiativeNational Science FoundationWellcomeWellcome TrustUniversity College LondonBritish Heart Foundation
Mots-clésRefugeePopulationHealth careCensusCohortPolitical scienceGeographyEconomic growthDemographyMedicineEnvironmental healthSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In 2017, 15.6% of the people living in England were born abroad, yet we have a limited understanding of their use of health services and subsequent health conditions. This linked population-based cohort study aims to describe the hospital-based healthcare and mortality outcomes of 1.5 million non-European Union (EU) migrants and refugees in England. Methods and analysis: We will link four data sources: first, non-EU migrant tuberculosis pre-entry screening data; second, refugee pre-entry health assessment data; third, national hospital episode statistics; and fourth, Office of National Statistics death records. Using this linked dataset, we will then generate a population-based cohort to examine hospital-based events and mortality outcomes in England between Jan 1, 2006, and Dec 31, 2017. We will compare outcomes across three groups in our analyses: 1) non-EU international migrants, 2) refugees, and 3) general population of England. Ethics and dissemination: We will obtain approval to use unconsented patient identifiable data from the Secretary of State for Health through the Confidentiality Advisory Group and the National Health Service Research Ethics Committee. After data linkage, we will destroy identifying data and undertake all analyses using the pseudonymised dataset. The results will provide policy makers and civil society with detailed information about the health needs of non-EU international migrants and refugees in England.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207