Early motor abilities in infants at heightened versus low risk for ASD: A Baby Siblings Research Consortium (BSRC) study.
Notice bibliographique
Résumé
Research has identified early appearing differences in gross and fine motor abilities in infants at heightened risk (HR) for autism spectrum disorder (ASD) because they are the younger siblings of children with ASD, and it suggests that such differences may be especially apparent among those HR infants themselves eventually diagnosed with ASD. The present study examined overall and item-level performance on the gross (GM) and fine motor (FM) subscales of the Mullen Scales of Early Learning (MSEL) administered at 6 months to a large, geographically diverse sample of HR infants with varying developmental outcomes (ASD, elevated ADOS without ASD, low ADOS without ASD) and to infants with low ASD risk (low risk [LR]). We also explored whether motor abilities assessed at 6 months predicted ASD symptom severity at 36 months. FM (but not GM) performance distinguished all 3 HR groups from LR infants with the weakest performance observed in the HR-Elevated ADOS children, who exhibited multiple differences from both LR and other HR infants in both gross and fine motor skills. Finally, 6-month FM (but not GM) scores significant predicted 36-month ADOS severity scores in the HR group; but no evidence was found of specific early appearing motor signs associated with a later ASD diagnosis. Vulnerabilities in infants' fine and gross motor skills may have significant consequences for later development not only in the motor domain but in other domains. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».