MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908913836

Identity as a Function of Resistance to Lexical Priming in Adult Language Learners on Facebook

2018· article· en· W2908913836 sur OpenAlexaffabout
John Ippolito

Notice bibliographique

Revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConversationPriming (agriculture)LinguisticsIdentity (music)Presentation (obstetrics)Resistance (ecology)Social psychologyCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation draws on the interpretive frameworks of discursive psychology (Edwards & Potter, 1992) and conversation analysis (Hutchby & Wooffitt, 2008) to provide a snapshot of identity formation among adult ESL students taking part in a Facebook discussion group. It does so by offering a microanalysis of a twelve-turn discussion thread responding to the poll question how important is it for your children to speak and write in your first language in Canada? The focus of analysis is on the extent to which respondents adhere to the lexical priming (Hoey, 2005) in the poll, specifically, to what extent do students reiterate or resist the topic in their use of the most lexically significant items in the poll? The data suggest an intriguing pattern whereby resistance to the priming in the poll question and poll response options is most pronounced for students demonstrating either the strongest or weakest English language proficiency relative to the entire group. These particular students are thus most likely to deploy their responses in an unscripted direction. The presentation proposes an assessment of the implications of this phenomenon for the identities made possible or precluded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207