MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908918230 · doi:10.15353/cfs-rcea.v6i1.269

Disruptive innovation and operationalization in local and sustainable food systems: Examining the University of Toronto-Local Food Plus partnership

2019· article· en· W2908918230 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lori Stahlbrand

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipOperationalizationFood systemsLocal governmentSustainable agricultureProcurementMarketingBusinessPurchasingCertificationSustainabilityAgricultureEconomicsFood securityPolitical sciencePublic administrationManagementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper traces the partnership between the University of Toronto and the non-profit Local Food Plus (LFP) to bring local sustainable food to its St. George campus. At its launch, the partnership represented the largest purchase of local sustainable food at a Canadian university, as well as LFP’s first foray into supporting institutional procurement of local sustainable food. LFP was founded in 2005 with a vision to foster sustainable local food economies. To this end, LFP developed a certification system and a marketing program that matched certified farmers and processors to buyers. LFP emphasized large-scale purchases by public institutions. Using information from in-depth semi-structured key informant interviews, this paper argues that the LFP project was a disruptive innovation that posed a challenge to many dimensions of the established food system. The LFP case study reveals structural obstacles to operationalizing a local and sustainable food system. These include a lack of mid-sized infrastructure serving local farmers, the domination of a rebate system of purchasing controlled by an oligopolistic foodservice sector, and embedded government support of export agriculture. This case study is an example of praxis, as the author was the founder of LFP, as well as an academic researcher and analyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207