MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908936974 · doi:10.1109/epec.2018.8598287

Fault-Observability Enhancement in Distribution Networks Using Power Quality Monitors

2018· article· en· W2908936974 sur OpenAlexaff
Ehsan Davari-nejad, Amir Ameli, Ehab F. El‐Saadany

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservabilityParticle swarm optimizationFault (geology)Reliability engineeringComputer scienceInstallationNetwork topologyPower (physics)Mathematical optimizationReal-time computingEngineeringAlgorithmMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As far as continuous supply and reliable power delivery to the distribution system customers are concerned, finding a practical and cost-effective method for locating faults after their occurrence is of high importance. In this study, a method is proposed to determine the optimal number and location of power quality monitors (PQMs) to make the distribution network fault-observable, that means, to be able to locate faults as precisely as possible. Moreover, as placement of PQMs is highly dependent on the network topology, the proposed method considers the most probable configurations of the network for optimization. The error of measuring equipment and its effect on number of PQMs is also taken into consideration. The defined objective functions of this study aim to minimize the cost of installing PQMs while minimizing the number of blind-pairs and maximizing the fault-observability level of the network. These objective functions are optimized using Multi-Objective Particle Swarm Optimization (MOPSO) technique. Additionally, to have a better economic evaluation, two scenarios are defined based on the accuracy class of monitoring equipment. The effectiveness of the proposed method is corroborated using simulation results for the IEEE 123-bus distribution test system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207