Influence of Cardiopulmonary Resuscitation Coaching and Provider Role on Perception of Cardiopulmonary Resuscitation Quality During Simulated Pediatric Cardiac Arrest*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to describe the impact of a cardiopulmonary resuscitation coach on healthcare provider perception of cardiopulmonary resuscitation quality during simulated pediatric cardiac arrest. DESIGN: Prospective, observational study. SETTING: We conducted secondary analysis of data collected from a multicenter, randomized trial of providers who participated in a simulated pediatric cardiac arrest. SUBJECTS: Two-hundred pediatric acute care providers. INTERVENTIONS: Participants were randomized to having a cardiopulmonary resuscitation coach versus no cardiopulmonary resuscitation coach. Cardiopulmonary resuscitation coaches provided feedback on cardiopulmonary resuscitation performance and helped to coordinate key tasks. All teams used cardiopulmonary resuscitation feedback technology. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Cardiopulmonary resuscitation quality was collected by the defibrillator, and perceived cardiopulmonary resuscitation quality was collected by surveying participants after the scenario. We calculated the difference between perceived and measured quality of cardiopulmonary resuscitation and defined accurate perception as no more than 10% deviation from measured quality of cardiopulmonary resuscitation. Teams with a cardiopulmonary resuscitation coach were more likely to accurately estimate chest compressions depth in comparison to teams without a cardiopulmonary resuscitation coach (odds ratio, 2.97; 95% CI, 1.61-5.46; p < 0.001). There was no significant difference detected in accurate perception of chest compressions rate between groups (odds ratio, 1.33; 95% CI, 0.77-2.32; p = 0.32). Among teams with a cardiopulmonary resuscitation coach, the cardiopulmonary resuscitation coach had the best chest compressions depth perception (80%) compared with the rest of the team (team leader 40%, airway 55%, cardiopulmonary resuscitation provider 30%) (p = 0.003). No differences were found in perception of chest compressions rate between roles (p = 0.86). CONCLUSIONS: Healthcare providers improved their perception of cardiopulmonary resuscitation depth with a cardiopulmonary resuscitation coach present. The cardiopulmonary resuscitation coach had the best perception of chest compressions depth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».