MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908971442 · doi:10.1136/bjsports-2018-100096

Incidence rate and burden of illness at the Pyeongchang 2018 Paralympic Winter Games

2019· article· en· W2908971442 sur OpenAlexaff
Wayne Derman, Phoebe Runciman, Esmè Jordaan, Martin Schwellnus, Cheri Blauwet, Nick Webborn, Jan Lexell, Peter Van de Vliet, James Kissick, Jaap Stomphorst, Young‐Hee Lee, Keun-Suh Kim

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)AthletesRespiratory illnessMedicinePediatricsRespiratory systemInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the incidence rate (IR) and illness burden (IB) at the Pyeongchang 2018 Paralympic Winter Games. METHODS: A total of 567 athletes from 49 countries were monitored for 12 days over the Pyeongchang 2018 Games (6804 athlete days). Illness data were obtained daily from teams with (41 teams, 557 athletes) and teams without (8 teams, 10 athletes) their own medical support, through electronic data capturing systems. RESULTS: There were 87 illnesses reported, with an illness IR of 12.8 illnesses per 1000 athlete days (95% CI 10.2 to 16.0) and IB of 6.8 days lost per 1000 athlete days (95% CI 3.4 to 13.5). The highest IR was reported for Para snowboard (IR of 19.7 [95% CI 12.0 to 32.2]). Illnesses in the respiratory system (IR of 4.1 [95% CI 2.9 to 5.9]; IB of 1.4 [95% CI 0.6 to 3.0]), skin and subcutaneous system (IR of 2.5 [95% CI 1.5 to 4.1]; IB of 0.6 [95% CI 0.1 to 2.9]), and eye and ocular adnexa (IR of 1.6 [95% CI 0.9 to 3.1]; IB of 0.5 [95% CI 0.1 to 3.3]) were the most common. CONCLUSION: This is the first study to report both the IR and IB in this setting. There was a high IR of illness in the new sport of Para snowboard. The respiratory system had both the highest IR and IB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207