MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908999823 · doi:10.1098/rspa.2018.0490

Sparse low-rank separated representation models for learning from data

2019· article· en· W2908999823 sur OpenAlexafffund
Christophe Audouze, Prasanth B. Nair

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCoordinate descentConvergence (economics)Representation (politics)Rank (graph theory)AlgorithmConvexityComputer scienceMathematical optimizationGradient descentSparse approximationStationary pointLeast-squares function approximationMathematicsArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of learning a multivariate function from a set of scattered observations using a sparse low-rank separated representation (SSR) model. The model structure considered here is promising for high-dimensional learning problems; however, existing training algorithms based on alternating least-squares (ALS) are known to have convergence difficulties, particularly when the rank of the model is greater than 1. In the present work, we supplement the model structure with sparsity constraints to ensure the well posedness of the approximation problem. We propose two fast training algorithms to estimate the model parameters: (i) a cyclic coordinate descent algorithm and (ii) a block coordinate descent (BCD) algorithm. While the first algorithm is not provably convergent owing to the non-convexity of the optimization problem, the BCD algorithm guarantees convergence to a Nash equilibrium point. The computational cost of the proposed algorithms is shown to scale linearly with respect to all of the parameters in contrast to methods based on ALS. Numerical studies on synthetic and real-world regression datasets indicate that the proposed SSR model structure holds significant potential for machine learning problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207