MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909031416 · doi:10.1109/icmla.2018.00194

Object Counting on Low Quality Images: A Case Study of Near Real-Time Traffic Monitoring

2018· article· en· W2909031416 sur OpenAlexafffundabout
Jean-François Rajotte, Martin Sotir, Cedric Noiseux, Louis-Philippe Noel, Thomas Bertiere

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - Québec
Mots-clésComputer scienceUSableCrowdsourcingQuality (philosophy)Real-time computingObject detectionTransport engineeringArtificial intelligenceMultimediaEngineeringWorld Wide WebPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The installation and management of traffic monitoring devices can be costly from both a financial and human resource point of view. It is therefore important to take advantage of available infrastructures to maximize the information extraction for each technology. Here we show how low-quality urban road traffic images from cameras, already installed in many cities such as Montreal, Vancouver and Toronto can be used as a non-intrusive traffic monitoring. To this end, we use a pre-trained object detection neural network to count vehicles within images. We then compare the results with human annotations gathered through crowdsourcing campaigns. We use this comparison to assess performance and calibrate the neural network annotations. The performance of our system allows us to consider applications which can monitor the traffic conditions in near real-time, making the counting usable for traffic-related services. Furthermore, the resulting annotations pave the way for building a historical vehicle counting dataset to be used for analysing the impact of road traffic on many city-related issues such as urban planning, security, and pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207