MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909054866 · doi:10.1139/cjz-2018-0225

The effect of predator kairomones on caudal regeneration by Allegheny Mountain Dusky Salamanders (<i>Desmognathus ochrophaeus</i>)

2019· article· en· W2909054866 sur OpenAlexvenueno aff
Wesley I. Payette, Aaron M. Sullivan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutotomyBiologyKairomonePredatorThamnophis sirtalisPredationRegeneration (biology)CaudataZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many prey use autotomy as an antipredator mechanism. Rapid regeneration of autotomized appendages is beneficial because forfeited tissues may serve as organs for energy storage, accessories for locomotion, or indicators of social status. We monitored levels of caudal regeneration by Allegheny Mountain Dusky Salamanders (Desmognathus ochrophaeus Cope, 1859) exposed to kairomones from predatory Eastern Garter Snakes (Thamnophis sirtalis (Linnaeus, 1758)). After the induction of autotomy, salamanders were exposed to one of three treatment regimens: blank (water), or acute (30 min per week) or chronic (constant) exposure to predator kairomones during a 12-week study period. Overall, the mean volume of regenerated tissue, as a percentage of the original tail volume, was highest for individuals exposed to the blank versus predator kairomones. When the combined effects of time elapsed since the induction of caudal autotomy and the different treatment regimens were considered, we found that the mean volume of regenerated tissue was significantly greater for control salamanders beginning 8 weeks after autotomy. The mechanism contributing to the differential rates of regeneration among individuals in our treatment groups is unknown, but previous work suggests that elevated stress related to predation threat can have detrimental effects on wound healing and growth in amphibians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207