MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909057070 · doi:10.30659/jpsa.v14i1.3856

DAMPAK TERMINAL MANGKANG KOTA SEMARANG DAN PERMASALAHAN DI KAWASAN SEKITARNYA STUDI KASUS : TERMINAL MANGKANG SEMARANG

2019· article· en· W2909057070 sur OpenAlex
Dyah Andriyanti, Rachmat Mudiyono

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Planologi · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Transport Systems Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminal (telecommunication)Transport engineeringComputer scienceOperations researchTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to determine the effect of the presence of terminal Mangkang Semarang to the problems in the surrounding area. In addition to the above-mentioned objectives of this research has the goal to identify Semarang city transportation management, transportation terminals Mangkang analysis, sera footprint analysis to find out the problems that arise, land use, and the use of function space. To achieve the goals and objectives of the research, the method of analysis used is descriptive qualitative analysis.Based on the analysis showed that the terminal performance is less effective and efficient impact on the problems in the surrounding area that the transportation problems in front Mangkang terminal form of congestion caused by transport stops outside the terminal, use less maksmial kiosks that appear hawkers, and environmental problems in the area of the terminal. From the analysis carried out resulted in a recommendation that is used as an alternative in solving problems encountered in general in the terminal region Mangang related to transportation management, transportation terminals, and terminal area footprint. Keywords : Transportation, Terminal, Regional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle