MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2909058017 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.19303

Abstract 19303: Cognitive Dysfunction and Patients’ Attitudes Toward Generator Replacement and Deactivation of Their Implantable Cardioverter Defibrillator at the End-of-life

2015· article· en· W2909058017 sur OpenAlexaboutno aff
Muna Hammash, Ingela Thylén, Martha Biddle, Alison Bailey, Jennifer Miller, Debra K. Moser

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyDepression (economics)Implantable cardioverter-defibrillatorCognitionLogistic regressionDiseasePsychiatryGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite its life saving benefits, Cardioverter Defibrillator (ICD) implantation is associated with increased risk of cognitive dysfunction. Studies examining the association between cognitive status and attitudes toward withdrawing ICD therapy [i.e., generator replacement at end-of-service and ICD deactivation at End-of-Life (EOL)] in the long term are scarce. Objective: The specific aims of this study were to: 1) describe patients’ attitudes toward withdrawal of ICD therapy at EOL; and 2) determine the association between cognitive dysfunction and recipients’ attitudes toward generator replacement and toward ICD deactivation at EOL, controlling for age, anxiety and depression. Methods: A total of 114 ICD recipients (35% female, age 67 ± 12 years) completed the Montreal Cognitive Assessment, Patient Health Questionnaire-9, and Brief Symptom Anxiety instruments. Data about participants’ attitudes toward withdrawal of therapy were collected by asking participants to answer “Yes/No” or “Not sure” for the following two statement, respectively: “I want to have the battery in my ICD replaced even if I am seriously ill suffering from another disease,” “I want to have the defibrillating shocks in my ICD even if dying of cancer or another serious disease.” The association between cognitive dysfunction and attitudes toward generator replacement and ICD deactivation were tested using logistic regression analysis. Results: The majority of participants (68%) would like to replace the generator at end-of-service even if they are seriously ill with another disease; 44% favored to keep shocks even if they are dying from cancer or other serious disease. Ten per cent and 16%, respectively, were indecisive about generator replacement and ICD deactivation at EOL. Cognitive dysfunction significantly predicted recipients’ attitude toward generator replacement (β = 4.12, p = .02), but not their attitudes toward ICD deactivation at EOL. Conclusion: Cognitive dysfunction predicted recipients’ attitude toward generator replacement at end of service. This suggests that considering patients’ cognitive function is essential to maximize ICD recipients’ ability to make treatment decisions at EOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→